Сатанизм и дьяволопоклонничество
Автор: Просветитель

В настоящее время модно отделять понятия «сатанизм» и «дьяволопоклонничество» одно от другого, и ставить их по разные стороны баррикад. Противопоставлять их. Вырисовывается следующая новомодная тенденция: люди, называющие себя «сатанистами» смотрят презрительно и свысока на дьяволопоклонников, и утверждают, что те не являются Сатанистами, в то время как сами считают свой современный «сатанизм» истиной в последней инстанции.
Предлагаю разобраться, уважаемые читатели, кто такие современные «сатанисты» и кто такие «дьяволопоклонники». Есть ли между ними различия, и, если есть, то какие.
И так:
Для начала предлагаю разобраться с терминами. Я склонен разделять Сатанизм на классический Сатанизм и современный, новомодный «сатанизм». К классическому Сатанизму мы вернёмся позднее, под современным «сатанизмом» в этой статье я буду рассматривать учения американца Антона Шандора ЛаВея и его российского последователя и продолжателя его идей – Варракса. Почему я термины «сатанизм» и «сатанисты» в приложении к учению ЛаВея и Варракса беру в кавычки – будет ясно к концу статьи.
Посмотрим теперь, что такое «сатанизм» в трактовке ЛаВея. Свои взгляды на Сатанизм он изложил в своей книге «Сатанинская Библия» (1966 г).
ЛаВей пишет: «Все религии духовного характера придуманы человеком. Ничем иным, как своим плотским мозгом, он сотворил целую систему богов».
Далее у ЛаВея мы читаем: «Не является ли более осмысленным поклонение тому Богу, которого он сам создал в соответствии с собственными эмоциональными потребностями - тому, кто наилучшим образом представляет его целиком и полностью плотское существо, имеющее навязчивую идею первым делом изобрести себе Бога? Если человек настаивает на обособлении своей скрытой сущности в виде «Бога», тогда зачем бояться своего истинного «я»; боясь «Бога» - зачем обращаться к самому себе, обращаясь к «Богу» - зачем обособляться от «Бога» ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ОТПРАВЛЯТЬ РИТУАЛЫ И РЕЛИГИОЗНЫЕ ЦЕРЕМОНИИ В СВОЕ ИМЯ»? Здесь мы видим ярко выраженную прогрессирующую форму эгоцентризма. Гипертрофированный эгоизм, доходящей в наивысшей своей точке до того, что человек сам начинает отождествлять себя с богом. Что же это ещё, как не мания величия в своей клинической форме?
Кем является для ЛаВея бог: «Для Сатаниста же, «Бог», каким бы именем он ни был назван, или даже не назван вообще, - видится неким уравновешивающим природу фактором…». То есть, ЛаВей отрицает бога, как личность, заменяя его на некий «уравновешивающий природу фактор».
Давайте теперь посмотрим, кем или чем для ЛаВея является Сатана: «Сатанисты, согласно учению ЛаВея, исходят из того, что сам человек, а также силы действия и противодействия Вселенной ответственны за все происходящее в природе, и не заблуждается насчет того, что кому-то есть до этого дело». «Большинство Сатанистов, говорит ЛаВей, не принимают Сатану как антропоморфное существо. Он просто олицетворяет собой силы природы».
Это получается что – то из ряда вон выходящее: Лавеевские «сатанисты» рассматривают Сатану как символ, олицетворяющий плотские, земные и мирские аспекты жизни. Сатана не существо, а сила природы.
Интересная ситуация получается: не веря в существование Сатаны, как Личности, последователи ЛаВея, тем не менее, называют себя «сатанистами». Интересный такой «сатанизм» получается….
Скажите, уважаемые читатели, вы можете себе представить христианство без Христа? Христианство – без бога?
В своё время были уже предприняты такие попытки. Вспомним так называемый «Пантеизм». Пантеизм: (pantheoism, греч. pan — все + thaos — бог) — отождествление бога с природой. В пантеистических концепциях нередко скрывались натуралистические тенденции, растворявшие бога в природе и подводившие к материализму, представляя собой учения, оппозиционные по отношению к господствовавшему теистическому религиозному мировоззрению.
В средние века, в отличие от иудаизма, христианства и ислама, с определяющим для них теистическим пониманием бога как личности, абсолютно возвышающейся над природой и человеком, пантеизм развивал учение о безличном мировом духе, скрытом в самой природе. Натуралистические тенденции пантеизма со всё большей силой начали проявляться в эпоху Возрождения. Одним из первых подошёл к проблеме пантеизма Николай Кузанский.
Не напоминает ли вам, уважаемые читатели, концепция пантеизма – концепцию «сатанизма» ЛаВея? Нет? А вы попробуйте в пантеизме заменить слово «бог» на «Сатану»!!! Разумеется, в приложении к учению ЛаВея сам термин «пантеизм» следует отредактировать. Заменить «теизм» на «сатанизм». Получим – ПАНСАТАНИЗМ. Лавеевский Дьявол разлит в природе. Он – олицетворение сил природы. Следовательно, Антон Шандор ЛаВей был не Сатанистом, а первым пансатанистом.
Теперь, как обещал, вернусь к классическим Сатанистам. Кто они такие? И почему именно «классические»?
Классчические Сатанисты – это те люди, которых последователи Антона Шандора ЛаВея презрительно именуют «дьяволопоклонниками». Это люди, которые верят в Сатану, как Личность, и не затуманивают Понятие о Сатане, всякими там архетипами, эгрегорами и инвольтациями. О последних трёх терминах следует сказать подробнее. Сии термины в приложении к Сатанизму стал активно употреблять главный отечественный продолжатель дела ЛаВея – господин Варракс.
Для начала о значении слов. Эти слова изобрёл не Варракс.
АРХЕТИП (от греч. arche - начало и typos - образ),..1) в позднеантичной философии (Филон Александрийский и др.) прообраз, идея. В "аналитической психологии" К. Г. Юнга изначальные, врожденные психические структуры, образы (мотивы), составляющие содержание т. н. коллективного бессознательного и лежащие в основе общечеловеческой символики сновидений, мифов, сказок и других созданий фантазии, в т. ч. художественной...2) Наиболее древний, неизвестный нам текст, к которому восходят остальные тексты письменного памятника...3) Гипотетически реконструируемая или фактически засвидетельствованная языковая форма, исходная для ее позднейших продолжений, напр. индоевропейское *m+ater - для общеславянских m+ati (русское "мать"), латинское m+ater и т. д.
ЭГРЕГОР (от лат. ex- и grex — буквально «из стада») — в новых религиозных движениях: душа вещи, ментальный конденсат, порождаемый мыслями и эмоциями людей и обретающий самостоятельное бытие. Эгрегор — это аура идолов и талисманов, возникшая в результате культовой практики. Эгрегорами обладают реликвии, памятные вещи, которые помогают людям или наоборот, несут проклятие. Сила и долговечность эгрегора зависит от согласованности и численности группы.
Некоторые источники возводят это слово к греческому egeiro (сторожить, присматривать) и приписывают его изобретение гностикам. Этимологический анализ показывает несостоятельность этого взгляда. Слово egregor происходит от латинского grex (стадо, толпа, в широком смысле - совокупность) при помощи приставки ex-, имеющей смысл выделения, отдаления. Таким образом, первоначальный смысл этого термина не слишком отличается от его современного понимания.
Понятие эгрегора является одним из популярных понятий теософии, в своих трудах его охотно использовали Папюс, Блаватская, Елена Рерих, а также известный отечественный визионер Даниил Андреев. Западная социально-философская мысль, в том числе академическая социология и психология, не используют этого термина по причине невысокого интереса к обозначаемому им явлению.
ИНВОЛЬТАЦИЯ (энвольтация) — термин, возникший в оккультных кругах в средние века.
Часто под инвольтацией понимается способ заклинания, заговора, колдовства, порчи на болезнь или смерть с помощью фотографии, предметов, принадлежащих человеку или его изображения — куклы. По убеждению некоторых оккультистов, с этим методом чёрной магии, применяемым колдунами и магами с древности до наших дней, трудно бороться.
В наше время распространено выражение «инвольтация к эгрегору», в котором термин «инвольтация» означает «присоединение».
Варракс ввёл термин «эгрегор Сатаны», следовательно, в устах Варракса термин «инвольтация к эгрегору», можно перевести, как присоединение к эгрегору Сатаны. К архетипу Сатаны.
Самое примечательное тут то, что Варракс сам не может доказать существование своих «сатанинских» эгрегоров и архетипов: «Строго доказать наличие архетипов и эгрегоров на данный момент невозможно» - пишет Варракс.
По большому счёту все эти архетипы и эгрегоры в интерпретации Варракса – не что иное, как тоже самое лавеевское «олицетворение сил природы», только выраженное в других терминах. Следовательно, учение Варракса, так же, как и учение ЛаВея (одно вытекает из другого), можно так же смело отнести к пансатанизму.
Настоящий же (классический) Сатанизм зародился очень давно. Задолго до учения ЛаВея (60-е годы XX в.) и учения Варракса (последнее десятилетие XX в – начало XXI в.). Сатанизм, согласно мировоззрению Истинных Сатанистов, черпает свои истоки со времён изгнания Сатаны богом из рая. В любом случае, если даже кто – то из вас, дорогие читатели, не верит в легенду об изгнании Сатаны, то он уж точно обязан признать, что впервые имя «Сатана» встречается в тексте христианской библии, в Ветхом завете, в книгах, относящихся примерно к VI в. до н.э.
Традиционно Сатана выступал противником бога, был существом, имеющим свою Личность и Волю. Соответственно, только вера в такого Сатану – является Истинным Сатанизмом. Помните, выше я приводил пример с христианином, не верящим в Христа? Такого человека можно назвать атеистом, можно – пантеистом (если для него бог – разлит в природе), но никак не христианином. То же самое и с Сатанизмом.
Теперь же следует сказать пару слов о дьяволопоклонничестве. Сатана имеет много имён: Сатана, Люцифер… так же Сатану иногда называют Дьяволом. Соответственно, дьяволопоклонник – это всего - навсего человек, верящий в существование Дьявола (Сатаны, Сатанаила). Следовательно, дьявопоклонником можно назвать каждого Истинного Сатаниста.
Напротив же, человек, не верящий в существование Дьявола (Сатаны), или воспринимающий Сатану за олицетворение сил природы, за эгрегор или архетип – уж точно не является Сатанистом в первоначальном, истинном смысле этого слова. Такой человек либо атеист, либо пансатанист, но никак не Сатанист.

Просветитель
02.12.2006 г.